Pros y contras de una hipótesis del mundo justo

Advertencia de contenido / activador:Tenga en cuenta que el artículo a continuación puede mencionar temas relacionados con el trauma que incluyen agresión sexual y violencia que podrían ser desencadenantes.



Fuente: pexels.com



Todas las personas tienen un impulso instintivo de sentirse cómodas y seguras en el mundo. Durante milenios, la costumbre ha sido confiar en la hipótesis del mundo justo. Este enfoque de la incertidumbre y la dificultad de la vida le ha servido muy bien a la humanidad a lo largo de la historia, haciéndonos sentir más fáciles y más seguros de que el mundo nos tratará bien si hacemos lo correcto. ¿Es mejor vivir nuestras vidas según la hipótesis del mundo justo? Esa es una pregunta que cada persona debe responder para su satisfacción, y aprender es el primer paso.

¿Qué es una hipótesis del mundo justo?

Entonces, ¿qué es una hipótesis del mundo justo? Una breve definición es que se cree que el mundo es justo y que todos recibirán lo que se merecen, ya sea en la tierra o en el más allá.



Según la hipótesis del mundo justo, si te portas mal, serás castigado por tu comportamiento, por las consecuencias naturales, el sistema legal o por Dios. Aquí hay un ejemplo que alguien podría citar para esta aplicación de la hipótesis: Un hombre fuma durante 60 años. Tiene cáncer de pulmón y muere de una manera horrible. Se lo merecía, o eso dice la teoría.

Del mismo modo, si haces algo bueno, serás recompensado. Un ejemplo sería algo como esto: un estudiante trabaja en la tarea muchas horas todas las noches, hace proyectos adicionales y se ofrece como voluntario en un hospital cada semana. El estudiante se gradúa de la universidad. Por supuesto, obtendrá un gran trabajo. ¿O lo hará ella?

Nadie sabe con certeza qué sucede después de nuestra muerte. Sin embargo, si estás esperando que el mundo sea un lugar justo mientras estás vivo, es posible que te sorprenda descubrir que no siempre funciona de esa manera.



Un hombre puede fumar durante 60 años y nunca tener cáncer de pulmón, pero otro hombre puede tener cáncer de pulmón sin haber fumado nunca. Una estudiante puede trabajar tan duro como quiera y le va muy bien en la escuela, pero eso no garantiza que una enfermedad no frustrará su éxito después de graduarse. Al mismo tiempo, alguien que no hace nada de ese trabajo podría terminar con un trabajo para el que nadie pensó que era lo suficientemente inteligente. ¿Se merecía el éxito más que ella?

La vida tiene una forma de complicar lo que puede parecer una respuesta simple y obvia. La hipótesis del mundo justo ignora la complejidad de la vida y se centra en lo que nos hace sentir mejor. Y, a veces, es necesario creer que el mundo es justo. Por otro lado, se ha demostrado que la hipótesis del mundo justo también causa algunos problemas.

Investigación de hipótesis del mundo justo

Los estudios de investigación más famosos realizados para examinar la hipótesis del mundo justo han revelado algunos patrones de comportamiento interesantes entre las personas que creen en un mundo justo.



Lerner y Simmons

répression

En 1965, Melvin Lerner desarrolló la Hipótesis del Mundo Justo. Él y Carolyn Simmons crearon un experimento para probarlo. El objetivo era ver cómo respondería la gente ante la apariencia de injusticia.

Se pidió a un grupo de voluntarios que observaran lo que se les dijo que era una señal de circuito cerrado. Vieron cómo llevaban a una mujer a una habitación, donde le colocaban electrodos en el cuerpo. Luego, se le pidió que hiciera una prueba.

Aunque la mujer era en realidad una estudiante de posgrado que simplemente estaba interpretando el papel, los espectadores pensaron que estaba siendo atacada con electricidad cada vez que daba una respuesta incorrecta en la prueba. La mujer se retorcía de dolor mientras los voluntarios miraban.

A continuación, se les dio a los voluntarios algunas opciones. Un grupo podría terminar con el sufrimiento de la mujer y dejarla aprender de otra manera. Sentían que era inocente, por lo que querían terminar con su sufrimiento.



Al otro grupo le dijeron que no podían liberarla. En cambio, a los voluntarios de este grupo se les contaron diferentes historias sobre la mujer, desde que le pagaban por hacerlo hasta que era una mártir, haciéndolo para evitar que otros sufrieran su destino.

Curiosamente, aquellos que no pudieron poner fin a su sufrimiento no la vieron como una víctima inocente. En cambio, basaron su opinión sobre ella en por qué lo estaba permitiendo, basándose en la historia que le contaron a cada uno.

Fuente: pexels.com

pronostic de la maladie de Huntington

Aquellos que pensaban que lo estaba haciendo por una gran cantidad de dinero pensaban mejor en ella que aquellos que pensaban que estaba pasando por la tortura sin que le pagaran nada. Los voluntarios a los que se les dijo que se estaba sacrificando por los demás pensaban mucho menos en ella.

Cuando no pudieron ayudar a la víctima, la culparon. Asumieron que estaba recibiendo lo que se merecía. No hay víctima inocente aquí, pensaron, ella merece ser sorprendida. La llamaron estúpida, se burlaron de su apariencia y hablaron de su bajo carácter moral.

Lerner concluyó que las personas que no tenían forma de ayudar a alguien que sufría injustamente la considerarían poco atractiva y merecedora de su destino.

Rubin y Peplau

Lerner continuó estudiando el fenómeno del mundo justo y produjo una gran cantidad de trabajo. Muchos otros han investigado la hipótesis desde entonces. Dos de los investigadores más notables son Zick Rubin y Letitia Anne Peplau. Estos dos han trabajado juntos, estudiando cómo piensan y se comportan las personas que creen en un mundo justo.

Rubin y Peplau utilizaron encuestas para estudiar las respuestas de personas que tienen una creencia muy fuerte de que el mundo es justo, como lo demuestra la Escala de Mundo Justo que idearon. Descubrieron varias cosas sobre estas personas. Ellos eran:

  • Más religioso
  • Más conservador
  • Más autoritario

Estas personas tendían a:

  • Admira a los líderes políticos
  • Admira las instituciones establecidas
  • Menospreciar a las personas de grupos desfavorecidos.

Fuente: pexels.com

Solían sentir:

  • Poca necesidad de trabajar para cambiar la sociedad.
  • Poca necesidad de poner fin al sufrimiento de estas víctimas desfavorecidas.

Andre y Velásquez

Claire Andre y Manuel Velásquez son estudiosos y éticos. Han escrito sobre la Teoría del Mundo Justo y cómo se relaciona con la ética. Mencionaron un juicio judicial de un hombre acusado de violar a una mujer. La mujer vestía ropa provocativa. El jurado dijo que se lo merecía. Absolvieron al hombre.

différence entre autoritaire et autoritaire

Andre y Velásquez explican que la gente tiene una gran necesidad de que el mundo se adapte a su visión justa del mismo, y encontrarán la manera de verlo como justo, incluso si deben distorsionar los hechos. Sugieren que comprendernos y ser más conscientes de nosotros mismos puede ayudarnos a elegir hacer cambios positivos en nuestro entorno.

Ventajas de la hipótesis del mundo justo

Podemos obtener algún beneficio al creer que el mundo es justo. Estas son algunas de las razones por las que la gente se aferra tanto a esta creencia:

  • El mundo parece menos caótico.
  • Nos sentimos menos vulnerables porque solo las personas que son malas merecen ser lastimadas.
  • Nos sentimos menos ansiosos y temerosos porque estamos seguros de que no nos lastimarán.
  • Puede ayudarnos a sentirnos mejor con nosotros mismos.
  • Es más fácil ser optimista si ves el mundo como un lugar donde las personas solo obtienen lo que merecen.
  • Puede ser más fácil estar motivado si cree firmemente que sus esfuerzos darán frutos en algún momento.

Contras de la hipótesis del mundo justo

Los aspectos negativos de la teoría del mundo justo pueden hacerle pensar dos veces antes de usarla como su posición alternativa. Cuando te aferras a tu creencia de que el mundo es justo, podrías:

  • Culpa a las víctimas inocentes. Cuando lo hace, contribuye a la injusticia en el mundo.
  • No sentir empatía por las personas necesitadas ni ayudarlas, como personas sin hogar, víctimas de delitos y adictos.
  • Limite su desarrollo personal al no darse cuenta de la complejidad del entorno social.
  • Engañarse a sí mismo creyendo que está a salvo cuando no lo está. Esto puede dejarlo desprevenido cuando sucede algo inesperado.
  • Vive en una falsa realidad. Si bien a algunas personas no les importa mirar más allá de lo fácil, otras prefieren encontrar la versión más precisa de la verdad que puedan.

Hacer una elección

Todos podemos empezar con una hipótesis mundial justa. Algunas personas lo superan a medida que envejecen, mientras que otras lo conservan toda su vida. Decidir si vivir tu vida en base a la hipótesis del mundo justo no suele ser cosa de una sola vez. Podemos tomar esa decisión una y otra vez a lo largo de nuestras vidas. Nuestra necesidad de creer que el mundo es justo es una parte tan importante de la naturaleza humana que puede seguir regresando, sin importar cuán comprometidos estemos para superarlo.

Fuente: rawpixel.com

A veces, es difícil saber cuál es la verdad. Otras veces, lo sabemos, pero nos resulta realmente muy difícil lidiar con ello cuando lo vemos con claridad. Sin embargo, para este y otros dilemas, puede obtener ayuda hablando con un consejero en BetterHelp.com. Su terapeuta puede apoyarlo y ofrecerle fortaleza y orientación a medida que encuentre mejores formas de manejar los problemas que la vida le presenta. Con la ayuda adecuada, puede tomar una decisión sensata sobre cuándo permitir que la Hipótesis del Mundo Justo lo guíe y cuándo detenerse, revisarse y encontrar una mejor manera de responder.